大家好，今天炒股1688来跟大家聊一聊股票交易系统的话题，很多炒股的朋友在没有稳定盈利之前心中一直有个疑问：股票交易系统到底是简单的好，还是复杂的更好？
当然，这个世界上有人擅长拓展复制，能把一句话，写成一本书，而我本人则是更擅长化繁为简，把一本书，归纳成一句话。
在我的交易思维模型里，交易中的选择只有两个要点：
- 选择效益更高的；
- 选择更简单的。
很多人研究股票，把交易模式或方法构建的十分复杂（条件太多），以为这样就能显著提高胜率，但是却忽略了机会数量和可操作性，即使这个交易系统在历史复盘中看似能捕捉到高胜率的交易机会，但在实战中真的有“可操作性”吗（也许有的机会只能在复盘中看到，临盘实战太容易错过）？这是个很重要的问题，很多人陷于其中，导致很多年都走不出来。
所以，我个人是更倾向于把一个交易系统构建的更简单一些，但一定要有核心逻辑存在，不是为了简单而简单，这样一来交易机会就足够多，那怕会错失一些机会，我们也能通过多笔交易、盈亏比来弥补整体的交易效率。
再来说基本面和技术面的选择，公说公有理，婆说婆有理，当我们很难确定谁的效益更高时，我们只能对比谁更简单，谁的路径更短，那么这个交易系统执行起来就更容易掌握，更加有可操作性。
无论股票、外汇还是商品期货都是如此，以黄金为例，从基本面的角度，美元降息，利多黄金，黄金上涨，但现实真的这么简单吗？
就算是美元降息，黄金上涨这个逻辑没有问题，现实中还存在一个时间影响要素，比如美元还没降息，但大众的预期是美元快降息了，这也会导致黄金提前上涨，今年的黄金就属于这种情况。既然有提前，就会有滞后，比如美元降息后，黄金还处在下降趋势中，过了好久才开始反转上涨。
你事后来看，一切都是那么的合乎逻辑，但当下很多时候，你都要面临极其复杂的局面，就像后面如果美元真的降息了，黄金还涨不涨，一样是未知。如果涨了，市场上的解读，就是美元降息利多黄金，上涨天经地义，如果不涨反跌，那市场的解读就是利多出尽是利空，也非常有道理。
所以从极简的角度看，技术面在这方面还是有优势的，基本面重“因”，技术面重“果”，“因”可以有很多解读，而“果”对应的是价格，反而比较客观，涨了就是涨了，跌了就是跌了。
再比如方向和点位，如果要确定价格走势的方向，市场上有无数个指标和方法，但用的指标或条件越多，相互矛盾的概率就越大，系统的交易机会自然会大幅减少。
很多年前我曾分享过均线流的交易系统，很多人用了均线流后，发现判断方向变得更简单了。
如上图，在一个上升周期的行情里，均线流的方向是固定的，不是多就是空，它就是符合了极简主义的要求。当其他要素相当时，一定要选择最简单的那个，越简单，决策成本就越低，长期来看交易系统的稳定性反而越强。
最后说一下交易点位（也就是价格），点位可以分为左侧和右侧，如果你不喜欢利用阻力位的交易，那你一定会更加倾向使用右侧交易系统（也就是顺势的系统），右侧系统更符合极简法则，操作上更容易掌握。因为右侧交易的进场和出场，往往具有唯一性，虽然交易的位置相对滞后些（即成本会高一点），但大大降低了交易者的决策难度。
如果你喜欢利用阻力位，虽然相比右侧突破系统会复杂一些，但一样可以用极简法则。市场上找阻力的方法有无数种，你要把这些过滤、归纳、精简，最终到你手上一定要简单到123步骤，如果3个步骤下来，还找不到阻力位，那就是你的方法或模式有问题。
同样一件事，你可以把它搞得很复杂，也可以搞得很简单，大多数时候，是由你自己决定的。当你的交易系统步骤过于复杂时，将会对你的大脑判断造成很大的负担，实盘交易时，这方面的弊端将会被成倍的放大，从而影响你的执行力以及系统的可操作性。
理论很简单的交易系统，实盘都需要打折扣，而理论很复杂的交易系统，实盘大概率要宕机，很多人就卡在理论和实盘的平衡点上，来回拉扯，思维一直不能理清。
如今市场上有很多复杂的投资理论，越是高深玄乎的，实盘越容易产生反差，这不由交易者自身意识为转移，而是由理论本身决定的。
一个交易系统或方法，如果3个步骤下来搞不定，那大概率花6个步骤也搞不定，或者实盘时很难执行，如果你已经陷入这个怪圈，你得及时止损，以免越陷越深。就像一个商业投资项目，无论多复杂的项目，如果你三分钟都说不明白，要么是项目不行，盈利模式还不清晰，要么是你自身不行，项目的重点都没想清楚。
世界是个巨大的草台班子，根本没有你想象的那么坚不可摧，任何赚钱的商业模式，都可以用123的步骤说明白。你和他们（稳定盈利者）唯一的差别，是他们找到了那个123，而你的交易系统还在1-100里徘徊，一旦有一天你找到了你自己的123，你也能成为他们！
延伸阅读：